Via legal action in Chile, for damages, case: LOPEHANDIA v. BARRICK, BCSC, TSX, others.
Map: Lopehandia / AMARILLOS SUR/NORTE - IGM Chile.
Map: BARRICK (Re: Lopehandia concessions) at MINA PASCUA, NOV. 2011
FALSE & MISLEADING:
Barrick's December 21, 2011 PR,
after Barrick had at hand, the Lopehandia's Pascua map above.
BARRICK LATAM en libelo hace falsas publicaciones contra Jorge Lopehandia
CIVIL COURT PROCEEDINGS LOPEHANDIA v. BCSC/TSX/BARRICK/others, MINA PASCUA damages.
Subpoena to parties involved, elevated request to SUPREME COURT OF CHILE.
Provided April 23, 2017 as elevated to SUPREME COURT OF CHILE for approval to notify Canada.
President of
SUPREME COURT OF CHILE provides to due process,
May 02, 2017.
FIRST BCSC OFFICERS CALLED BY SUPREME COURT OF CHILE
International Summons to appear: Romolo Di Fonzo and Roy Leon
May 09, 2017
Have a good trip to Chile.!!!!
SUPREMA COURT OF CHILE AUTORIZES SUBPOENAS TO BSCS INSIDERS IN CANADA
A first in Chile, BCSC insiders ROMOLO DI FONZO and ROY LEON are the first approved witnesses to appear in the case for damages aganst Jorge R Lopehandia owner of Trial and Injunction C-1912-2001 that has been consistently violated by barrick, TSX and BCSC in the SILVER WHEATON fraud.
Aside from defending a USD1.05 investment of ABX Canada in BARRICK CHILE LIMITADA, BCSC insiders must defend that Barrick Chile Limitada delivers 92% of the profits to SAN JOSE INC of Cayman Islands, run by LAC MINERALS insiders , against the best interest of shareholders of Barrick in Canada, who regulators were able to protect if they RESPECTED INJUNCTION C-1912-2001 as requested by Jorge Lopehandia and or, MWR + MSX.
The party that did not sign the document at Supreme Court the Judicial Fiscal, is who submitted the report to Supreme Court of Chile Judges who signed a unanimous endorsement of the International summons, subpoena, to the first two witnesses called by Jorge R lopehandia and Mr. Juan Guillermo Torres, to the stand in Chile, to respond for damages regarding MINA PASCUA PONZI SCAM, 1997-2017 at TSE and TSX, also run via BCSC for BARRICK GOLD CORPORATION and SILVER WHEATON, ROYAL GOLD and other parties involved.
Have a good trip to Chile BCSC, TSX, ABX insiders and politicians to be called in due course, as legally authorized on the file. Whomever Mr Lopehandia calls, must show up, yes, or yes to absolve positions, if the Courts are satisfied that on record, the parties deserve to be called. They must attend in person and no legal representative is allowed in Chilean law for these matters.
Barrick's libel v. Lopehandia
TREASON OF BARRICK, CHILE, CANADA, USA, ARGENTINA, 1994 - 2017
TOTAL CHILE INVESTMENT AT
1994 -2007 : USD $ 1.05
TESOROS TITLES in Jorge R Lopehandia's name 2007-2017 (via Agent 2001-2007)
MINERA NEVADA SpA (ABX/TSX) and MINERA NEVADA LIMITADA (PROTOCOL)
Admit that their TESOROS titles as TSX/OSC NYSE/SEC filed, do not exist.
FOJA: 157.-ciento cincuenta y siete.-
NOMENCLATURA : 1. [379]Audiencia
JUZGADO : 2º Juzgado de Letras de Vallenar
CAUSA ROL : C-719-2011
CARATULADO : LOPEHANDIA / COMPAñIA MINERA NEVADA SpA
Vallenar, veinticuatro de Mayo de dos mil doce
A la hora señalada en autos se lleva a efecto la audiencia de exhibición de documentos decretada para el día de hoy con asistencia de la parte demandante REPRESENTADA POR EL ABOGADO DON JUAN GUILLERMO TORRES FUENTEALBA Y DE LA PARTE DEMANDADA REPRESENTADA POR EL ABOGADO DON DANIEL CARVALLO MONTES, QUIENES EXPONEN:
Que respecto a los documentos signados con los Números:
1.- Sentencias constitutivas de las concesiones mineras denominadas Tesoro 1 al 12, a nombre de CIA. Minera Nevada, no existen; sin perjuicio de eso, la parte demandada acompaña escritos presentados en los expedientes de tramitación de las concesiones Tesoro en las que el titular de las manifestaciones Héctor Unda Llanos, indica haber actuado en esos autos a petición de Cia.Minera Nevada, su empleadora, reconociendo además que transferiría esas pertenencias a dicha empresa una vez que sean constituidas. Exhibe en este acto las copias certificadas de dichos escritos y hace entrega de copias simple a la contraparte.
2.- No existen, por las razones ya aludidas. No se exhibe porque figuran inscritos en el Conservador de Minas a nombre de Héctor Unda Llanos.
3.-Debido a que dicho mandato se celebro en forma consensual y no escriturado, no existen copias físicas del contrato. No obstante se exhibe para estos efectos una declaración jurada notarial en que comparece don Héctor Unda Llanos declarando sobre su relación con CIA. Minera Nevada, declarando además haber celebrado un contrato de mandato consensual para la tramitación y constitución de las concesiones Tesoro 1 a 12 con CIA. Minera Nevada determinando sus términos y condiciones y explicando los motivos del porque no se ha realizado la rendición de cuentas para transferir la titularidad de las concesiones minera Tesoro a nombre de CIA Minera Nevada. Dichos motivos, pese constar en el documento referido, se deben a la existencia de una medida cautelar prejudicial trabada sobre las concesiones Tesoro en autos rol 1.912-2001 seguidos ante el 14° Juzgado de Letras Civil de Santiago. Hace entrega en este acto de copia autorizada a la contraparte además de acompañar una copia autorizada al Tribunal.,
158 ciento cincuenta y ocho.-
El demandante expresa que sin perjuicio de lo expuesto y de los documentos exhibidos por la contraria de autos y teniendo en consideración Sentencias constitutivas de concesión minera de explotación denominadas Tesoro 1 1n al 30, a tesoro 12 1 al 5, certificados de dominio vigentes extendidos por el Conservador De Minas de Vallenar, respecto de las mismas pertenencias mineras, ambos documentos a nombre de Minera Nevada Sociedad por acciones y el contrato de mandato, en el caso de no existir los anteriores celebrado entre la demandada y el Sr. Héctor Unda Llanos., cuyo objeto sería la constitución de las pertenencias mineras antes descritas a nombre de Minera Nevada.
Atendido a que no se exhibieron dichos instrumentos habiendo sido requeridos en atención de que al misma demandada se atribuye la calidad de dueños de las pertenencias mineras amarillo 1 al 3.000 y Tesoro 1 al 12 es que vengo en solicitar se aperciba a la demandada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 349 inciso tercero del Código de Procedimiento Civil, esto es, con arresto a los representantes legales de la demandada hasta dos meses inclusive o el tiempo que Ssa. Estime prudente, sin perjuicio de repetir la orden y el apercibimiento y de igual manera se apercibe para que se encuentre impedida el derecho de hacerlos valer con posterioridad si los tuviere, en atención a lo prescrito en los artículos 274 y 277 del Código de Procedimiento Civil.
La parte demandada expresa que habiéndose ya indicado los motivos por los cuales dichos documentos no se encuentran en poder de mi representada por cuanto no existen, constituyendo ello justa causa para no realizar la exhibición, solicito sea rechazada íntegramente la solicitud del demandante con costas.
Con lo actuado se pone término a la diligencia la que firman los comparecientes previa ratificación y firma con el Tribunal.